Breaking news

L’approche « Achetez la botte de foin » est toujours difficile à battre

Le fondateur de Vanguard, Jack Bogle, nous a peut-être recommandé « d’acheter la botte de foin », en détenant un fonds passif répliquant un indice boursier majeur. Mais certains investisseurs dans les fonds négociés en bourse préfèrent une approche plus ciblée.

Et le bêta intelligent, qui consiste à suivre des indices construits autour d’une mesure autre que la capitalisation boursière d’une entreprise, peut leur offrir une variété d’options. Des ETF qui achètent des sociétés avec des rendements de dividendes élevés à ceux qui ciblent un facteur d’investissement spécifique, comme la valeur ou la qualité, il existe de nombreuses façons de rechercher un avantage.

Cependant, comme pour toute approche d’investissement ciblée, le bêta intelligent peut manquer dans les mauvaises conditions de marché. Les fonds axés sur le rendement, tels que l’ETF iShares UK Dividend UCITS (IUKD), ont prospéré cette année, mais seulement après une année 2020 difficile. en surperformant les actions à grande capitalisation.

De même, des résultats imprévisibles ont été générés par les FNB factoriels. La reprise féroce des actions cycliques qui s’est installée à partir de novembre de l’année dernière a vu les fonds de valeur – axés sur les actions qui sont bon marché par rapport à leur valeur fondamentale – prendre de l’avance sur leurs rivaux.

Au cours des 11 mois qui ont suivi la percée du vaccin Covid-19 en novembre 2020, l’ETF iShares Edge MSCI USA Value Factor UCITS (IUVF) a affiché un rendement total de 25% en livres sterling, ce qui le place de cinq points de pourcentage devant un ETF MSCI USA. (CU1) offert par le même fournisseur. Il devance également les fonds de la même gamme de produits qui se concentrent sur les facteurs de qualité et de momentum. Mais, à d’autres moments, le fonds de valeur a souvent sous-performé.

D’autres lacunes sont également apparues. Le iShares Edge MSCI USA Momentum Factor UCITS ETF (IUMF), qui achète des actions avec une tendance de prix à la hausse, ne rééquilibre son portefeuille que tous les six mois. Cela signifie qu’il a raté une partie du rallye cyclique avant d’augmenter tardivement son exposition à la valeur à la mi-2021.

Si des fonds individuels présentent ces lacunes, vaut-il plutôt la peine de les mélanger et de les assortir ? Les investisseurs enthousiastes pour l’investissement factoriel pourraient tenter de saisir une variété de styles d’investissement dans un portefeuille, ce qu’offrent une poignée de fonds multifactoriels. Plusieurs options existent : alors que les fonds iShares mentionnés ont un équivalent multi-facteurs, JPMorgan et d’autres proposent également de tels produits.

Hector McNeil, co-directeur général du fournisseur d’ETF HANetf, affirme que les produits multifactoriels peuvent avoir leur place dans les portefeuilles, en particulier lorsque différents styles d’investissement se battent pour la domination. Il dit : « Idéalement, vous choisiriez un sous-ensemble faiblement corrélé qui devrait aider lors des changements de régime (lorsque des styles d’investissement ou des parties du marché mal aimés sont en faveur et que des parties auparavant dominantes sont à la traîne), qui sont notoirement difficiles à prévoir.

Briegel Leitao, analyste associé pour les stratégies passives chez Morningstar, le fournisseur de données, ajoute que de tels fonds peuvent “potentiellement s’étendre et être plus cohérents dans leur surperformance lorsqu’un facteur reprend la performance d’un autre facteur qui est peut-être passé de mode”.

Les performances récentes de la gamme de fonds iShares le confirment en partie (voir graphique). Si l’on examine les rendements totaux en livres sterling au cours des six mois à compter de début novembre 2020, l’ETF de valeur américain a dominé le peloton avec un rendement de 18,8%. Le fonds multifactoriel américain a généré un rendement de 5,4 %, mais a dépassé les fonds de qualité et de dynamique de la même gamme, battant également un ETF MSCI USA conventionnel.

Graphique à barres du rendement total de la livre sterling (%) montrant l'évolution des FNB factoriels américains iShares depuis le début de la remontée de la valeur

Une tendance similaire peut être observée de novembre 2020 à octobre 2021 : le fonds multifactoriel sort légèrement devant ses pairs axés sur la qualité et le momentum, mais il est en retard à la fois sur le MSCI USA ETF et le fonds value.

Cependant, la plupart des fonds de cette gamme de produits n’ont pas un historique suffisamment long pour permettre une comparaison significative – et l’histoire a été hostile aux fonds multifactoriels à d’autres égards. McNeil dit qu’ils ont largement échoué à capter l’attention des investisseurs, peut-être parce qu’ils préfèrent prendre leurs propres décisions en matière de style d’investissement. Fait révélateur, le fonds multifactoriel iShares US est beaucoup plus petit que les offres à facteur unique de la même gamme.

Certains facteurs ont tendance à jouer les uns contre les autres, les pertes de l’un compensant les gains de l’autre

Il existe également un risque de sur-diversification. Matt Brennan, responsable de la gestion des investissements chez AJ Bell, une plate-forme d’investissement britannique, affirme que certains facteurs peuvent jouer les uns contre les autres, les pertes de l’un compensant les gains de l’autre. Les actions de valeur peuvent faire moins bien si une stratégie de momentum est performante, par exemple. « Vous finissez par payer des frais plus élevés, mais les facteurs se compensent souvent », prévient-il.

Plus généralement, Brennan reste sceptique quant à la justification de suivre certains facteurs, et dit que vous ne devriez investir que s’il existe de bonnes raisons de surperformance. Son choix se porterait sur des ETF standard pour une large exposition au marché, avec des fonds sectoriels ou à facteur unique pour ajouter un « tilt ».

Fidèle aux mots de Bogle, l’approche de la botte de foin reste difficile à battre.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Le secteur immobilier endetté de la Chine met en évidence une reprise économique en perte de vitesse | Chine
NEXT La “prise de risque excessive” et les “surévaluations” sont un effet secondaire dangereux de la politique monétaire, selon un responsable de la Banque centrale européenne
----