Breaking news

L’ancien avocat d’ENRC Neil Gerrard s’apprête à régler un différend d’espionnage de 100 000 £

L’ancien avocat d’ENRC Neil Gerrard s’apprête à régler un différend d’espionnage de 100 000 £
L’ancien avocat d’ENRC Neil Gerrard s’apprête à régler un différend d’espionnage de 100 000 £

L’ancien avocat de City, Neil Gerrard, est sur le point de régler une plainte pour espionnage contre le groupe minier kazakh ENRC après l’avoir accusé d’avoir engagé des enquêteurs pour placer des caméras secrètes chez lui et chercher à entrer sur une île des Caraïbes où il passait ses vacances.

Selon des documents consultés par le Financial Times, Gerrard devrait payer une grande partie des frais juridiques d’ENRC, qui pourraient atteindre des centaines de milliers de livres, après avoir conclu un accord pour régler la plainte pour intrusion, harcèlement, violations de données et utilisation abusive de la vie privée. informations.

ENRC, l’ancien client de Gerrard, lui versera, ainsi qu’à sa femme, 22 500 £ dans le cadre de la proposition, qui a été acceptée par les deux parties mais est soumise à la confirmation d’un juge britannique. Un litige plus large se poursuit dans lequel la société a accusé Gerrard et Dechert, le cabinet d’avocats américain dont il était associé, de négligence.

Neil et Ann Gerrard ont poursuivi la société d’enquêtes d’entreprise Diligence International pour 100 000 £ en 2019 et ont ensuite ajouté ENRC à la plainte, pour avoir prétendument ordonné la surveillance. Selon les documents, les Gerrard ont accepté de régler avec ENRC et d’abandonner leur réclamation contre Diligence dans son intégralité.

L’affaire a mis en lumière le monde impénétrable de l’espionnage d’entreprise et exposé les efforts déployés par les opposants aux grandes batailles judiciaires du Royaume-Uni pour découvrir des informations les uns sur les autres.

Dans des dossiers judiciaires l’année dernière, ENRC a admis avoir embauché des espions pour enquêter sur Gerrard dans le cadre de ses efforts pour le poursuivre en justice pour négligence et manquement à l’obligation fiduciaire pour le travail qu’il a effectué pour l’entreprise il y a une dizaine d’années. La société a déclaré que la surveillance était “nécessaire et justifiée” dans le contexte des actes répréhensibles présumés de Gerrard.

En vertu de l’accord conclu ce mois-ci, Ann Gerrard recevra 20 000 £ de dommages et intérêts tandis que Neil recevra 2 500 £, mais le couple sera obligé de couvrir une partie importante des coûts de leurs adversaires. La facture finale est toujours en cours de négociation et Dechert paiera au nom du couple.

Gerrard est enfermé dans un différend juridique amer avec ENRC, qui a été fermé en 2013 à la suite d’allégations de fraude et de corruption. L’entreprise l’a embauché en 2010 pour mener une enquête interne sur des allégations de corruption au Kazakhstan et en Afrique, mais il a été licencié trois ans plus tard. Dans un procès à grand succès devant la Haute Cour, ENRC a accusé Gerrard d’avoir divulgué des informations confidentielles sur l’entreprise à la presse et d’avoir utilisé l’enquête comme une « vache à lait » – des allégations qu’il nie. Une décision sur l’affaire est en instance.

Newsletter bi-hebdomadaire

L’énergie est l’entreprise incontournable du monde et Energy Source est son bulletin d’information. Chaque mardi et jeudi, directement dans votre boîte de réception, Energy Source vous apporte des informations essentielles, des analyses avant-gardistes et des renseignements d’initiés. Inscrivez-vous ici.

Gerrard a accusé Diligence d’avoir installé un système de caméra vidéo dans sa maison de l’East Sussex, relié à un abri camouflé sur un terrain voisin afin de découvrir des informations qui aideraient ENRC dans son dossier. Il a également accusé les agents de Diligence d’avoir prétendu sans succès être ses neveux pour tenter d’entrer sur une île privée près de Sainte-Lucie, où sa famille était en vacances.

Diligence a nié pour sa défense que sa conduite équivalait à du harcèlement ou à une intrusion, et a déclaré que le recours à une surveillance secrète était justifié afin de découvrir un comportement potentiellement illégal de Gerrard. Ann Gerrard n’était pas une “cible”, a déclaré la société.

ENRC a fait valoir pour sa propre défense qu’il n’avait pas demandé à Diligence de faire quoi que ce soit d’illégal, et a déclaré que Gerrard ne pouvait pas se sentir harcelé par la conduite compte tenu de sa propre expérience avec les enquêteurs d’entreprise.

Dans un communiqué, la société a déclaré : « Nous sommes ravis que la réclamation de Gerrard ait été abandonnée, même si, malheureusement, elle traîne depuis deux ans avec des centaines de milliers de livres gaspillées. . . Dechert doit maintenant payer les coûts très importants d’ENRC et de Diligence.

Diligence, Gerrard et Dechert ont tous refusé de commenter.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Les acquisitions de la chaîne d’approvisionnement aident à rationaliser le désordre de la vente au détail
NEXT Le PDG d’Anglo s’attend à ce que les investisseurs soutiennent le plan visant à maintenir le charbon « atteint »
----