Breaking news

Une brève nationalisation de Bulb Energy est facile mais une sortie pourrait être plus difficile | Nils Pratley

Pfaites vos paris : combien de temps pensez-vous que le gouvernement sera en affaires pour gérer une entreprise de distribution d’énergie au détail ? En d’autres termes, l’« administration spéciale » de Bulb Energy est-elle susceptible d’être une solution rapide ou de longue haleine ?

Kwasi Kwarteng, le secrétaire aux affaires, a pris soin de ne pas répondre à cette question aux Communes cette semaine. “La maison doit comprendre que nous ne voulons pas que cette entreprise soit dans cet état temporaire plus longtemps que ce qui est absolument nécessaire”, a-t-il déclaré, n’offrant aucune indication sur ce qu’il considérerait comme un calendrier raisonnable.

Six mois? C’est la période couverte par l’avance du gouvernement de 1,7 milliard de livres sterling d’argent public qui sera utilisée comme fonds de roulement par les administrateurs – le cabinet de conseil Teneo – pour s’assurer que les 1,7 million de clients de Bulb reçoivent du gaz et de l’électricité. Mais, bien sûr, une deuxième avance est toujours possible si le renversement de l’entreprise s’avère plus délicat que prévu.

La complexité est en effet le moyen de parier, déclare un cadre supérieur de l’industrie. Un point clé du processus d’« administration spéciale », dit-il, est que l’Ofgem a cédé un élément de contrôle. Toutes les 23 autres défaillances d’entreprises ont été traitées dans le cadre du système du «fournisseur de dernier recours», ou SoLR, qui permet au régulateur de forcer un transfert de clients si nécessaire. Sous administration, les entreprises ne sont pas obligées d’accepter des clients. Et, puisque le gouvernement soutient Bulb, il y a moins de sentiment d’urgence : les opérations se poursuivent et les clients seront toujours approvisionnés.

Ensuite, il y a le fait qu’Ofgem lui-même ne semble pas avoir de plan clair, ou du moins pas de plan publicitaire. La lettre du directeur général Jonathan Brearley à Kwarteng demandant une administration pour Bulb offrait trois arguments en sa faveur. Aucun n’a suggéré une résolution rapide.

Premièrement, il y avait le fait que « les systèmes de l’industrie sont déjà soumis à une pression considérable » en raison de la gestion du transfert des clients des petites entreprises qui ont fait faillite. Il est peu probable que ce fardeau s’atténue bientôt : deux autres entreprises ont fait faillite jeudi.

Deuxièmement, Ofgem s’inquiétait des problèmes de concurrence si un gros fournisseur se voyait confier un lot de travail aux clients de Bulb. L’administration “donnera le temps d’examiner ces questions”, a écrit Brearley.

Son troisième point était que l’utilisation de SoLR « serait susceptible de donner lieu à une réclamation sur la taxe sectorielle qui serait répercutée sur le marché au cours de la prochaine année réglementaire ». Cette taxe permet aux nouveaux fournisseurs de récupérer les coûts d’approvisionnement de nouveaux clients et s’ajoute aux factures de chaque foyer. Aux prix de gros actuels, une prime Bulb, si elle est prise en un seul coup, peut signifier 90 £ sur les factures, selon les analystes. L’administration permet une « discrétion sur le calendrier », a écrit Brearley.

On verra. Une vente aux enchères rapide de Bulb est évidemment possible, et Sky a annoncé cette semaine que la société City Lazards serait embauchée à cette fin. Mais, étant donné l’interaction critique entre le plafonnement des prix d’Ofgem, les prix de gros et le prélèvement, il faut supposer que tout acquéreur de 1,7 million de comptes voudrait une garantie irréfutable qu’il ne perdra pas d’argent sur la transaction. Les nationalisations temporaires sont faciles à faire ; les sorties peuvent être plus difficiles.

Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk

L’inflation des coûts pourrait être l’histoire de 2022 pour l’hôtellerie, malgré la résilience de Mitchells & Butlers

Mitchells & Butlers, avec 1 600 pubs sous des marques telles que Harvester, All Bar One et Nicholson’s, est clairement l’un des survivants de l’industrie. En effet, malgré une perte avant impôts de 42 millions de livres sterling pour le dernier exercice, le directeur général Phil Urban a réussi à paraître légèrement joyeux. Le commerce est maintenant revenu au-dessus des niveaux d’avant la pandémie, les parieurs réservent des fêtes de Noël et, au niveau opérationnel, M&B a enregistré un bénéfice de 81 millions de livres sterling.

L’avertissement parallèle d’Urban concernant l’inflation des coûts, cependant, est le point sur lequel se concentrer. Pour l’ensemble de l’industrie hôtelière, cela devrait être l’histoire de 2022. Outre les factures d’énergie, qui seront inévitablement en forte hausse, M&B évalue l’inflation des prix des aliments et des boissons à 7% tandis que les coûts de main-d’œuvre devraient augmenter de 6,6%. lorsque le salaire vital national augmentera en avril prochain. Seuls les frais de propriété offrent un soulagement.

Dans une année normale, la société s’attend à une augmentation inflationniste globale de sa base de coûts de 3,5%. Cette fois, il est fixé à 6%, un chiffre que la Banque d’Angleterre devrait probablement noter. Cela annonce des hausses de prix à venir, avant même que la TVA ne revienne à son niveau d’avant Covid de 20% en avril prochain pour les grands exploitants de pubs.

Je le répète, M&B est bien placé pour relever ce qu’il appelle des « défis majeurs » sur les coûts. Mais le tableau plus large est une baisse de 8,6% du nombre de locaux agréés au Royaume-Uni depuis le début de la pandémie en mars 2020. Le pire est peut-être passé, mais la vie ne semble pas facile dans un jeu de pub.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Journée de voyage chargée à Charlotte Douglas – WCNC
NEXT L’or est prêt pour une baisse hebdomadaire sur les perspectives de hausse des taux plus rapide
----