L’Europe manque à l’appel contre l’Ukraine – ce n’est pas nécessaire – POLITICO

L’Europe manque à l’appel contre l’Ukraine – ce n’est pas nécessaire – POLITICO
L’Europe manque à l’appel contre l’Ukraine – ce n’est pas nécessaire – POLITICO

Nathalie Tocci est directrice de l’Istituto Affari Internazionali, membre du conseil d’administration de l’ENI et auteur de la rubrique World View de POLITICO.

Il y a un drame au ralenti qui se déroule sur le continent européen, mais là-dedans, les Européens sont introuvables. L’Union européenne a, au mieux, joué un rôle dans l’escalade de la crise entre la Russie et l’Ukraine. Mais cela n’a pas à être. Après tout, il a joué un rôle de vedette dans le passé.

En matière de hard power, les Européens ont longtemps joué dans l’ombre des États-Unis. Mais cela ne les a pas empêchés auparavant de jouer un rôle crucial dans la saga ukrainienne. L’accord de libre-échange approfondi et complet de l’UE avec l’Ukraine était une initiative géostratégique typiquement européenne, qui avait peut-être plus irrité Moscou que la promesse de l’Ukraine (et de la Géorgie) de devenir un jour membres de l’OTAN. L’accord de Minsk, effectif ou non, a été négocié par Paris et Berlin.

Mais maintenant, l’Europe se retrouve en coulisses alors que la Russie et les États-Unis occupent le devant de la scène. Si les Européens peuvent être rassurés que la réorientation des États-Unis vers la Chine ne se traduise pas par un abandon du continent, il y a quelque chose de profondément troublant dans le fait qu’une question au cœur de la sécurité européenne soit traitée exclusivement de l’autre côté de l’Atlantique.

Le président américain Joe Biden a, en toute honnêteté, rassuré les Européens que lorsqu’il s’engage avec le président russe Vladimir Poutine, son principe de fonctionnement est « rien à propos de vous sans vous ». Mais s’il a consulté régulièrement Kiev, Berlin, Paris, Londres et Rome sur la crise, le conseil ne suffit pas.

La question est alors pourquoi ? Sur le plan interne, la pandémie a donné à l’UE une nouvelle raison d’être. Et pourtant, le bloc est beaucoup moins actif à l’extérieur que les années précédentes, même lorsqu’il était déchiré par la crise de la dette souveraine, les migrations et le Brexit. Au-delà de la préférence de Poutine pour s’engager avec Washington, qu’est-ce qui explique la passivité de l’Europe vis-à-vis de l’Ukraine et de la sécurité européenne ?

Une partie de la réponse réside bien sûr dans les guerres de territoire en politique étrangère et la faiblesse institutionnelle à Bruxelles. Cela n’a pas aidé non plus que le bloc soit dans une période de transition en matière de leadership, avec l’installation du nouveau gouvernement allemand, l’élection présidentielle française imminente et la nouvelle crédibilité de l’Italie remise en question alors que son parlement se dispute la prochaine Président.

Mais bien que cela puisse être des raisons, ce ne sont pas des excuses. L’UE ne peut pas se permettre d’être absente dans un tel moment de crise. Il est temps que ses dirigeants se mobilisent et apportent une contribution significative à la résolution de la crise à sa frontière.

Ils devraient commencer par revitaliser – et élargir – le format de médiation qui a traité le conflit sur l’Ukraine jusqu’à tout récemment : le format Normandie. Les précédents participants au format, des représentants de la France, de l’Allemagne, de la Russie et de l’Ukraine, devraient également être rejoints par des diplomates des États-Unis, du Royaume-Uni et de l’Italie, que les États-Unis ont formellement consultés sur cette crise.

Ce qui est essentiel, c’est que Kiev fasse officiellement partie des négociations plutôt que d’être consultée sur les relations des autres avec Moscou – c’était la plus grande valeur du format Normandie. Quelle que soit l’issue des pourparlers, il s’agira de démontrer, sans équivoque, que l’Ukraine est un État souverain, dont le sort est déterminé par l’Ukraine elle-même.

Sceller la participation des États-Unis à la médiation est également crucial. L’engagement de l’administration Biden sur l’Ukraine et la sécurité européenne doit se poursuivre.

Un format normand revitalisé et élargi chercherait également à sortir de l’impasse sur l’accord de Minsk. Les parties devraient sortir de la situation de poule et d’œuf dans laquelle elles se trouvent en dissociant les chapitres sécuritaire et politique et, dans une approche axée sur la sécurité, élargir l’éventail des questions abordées pour inclure à la fois le retrait militaire de la Russie, ainsi que le positionnement géostratégique et les garanties de sécurité de l’Ukraine. .

. – L’avenir de l’Ukraine a une importance qui va au-delà du sort de ce pays, ou de l’affrontement entre Moscou et Washington – il est au cœur de la sécurité européenne. Les Européens ne sont peut-être pas encore capables de gérer seuls leur sécurité, mais cela ne signifie pas qu’ils peuvent se permettre de la laisser gérer sans eux.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Déclaration conjointe des dirigeants des cinq États dotés d’armes nucléaires sur la prévention de la guerre nucléaire et la prévention des courses aux armements
NEXT Le plus long tunnel routier sous-marin de Chine est désormais ouvert
----