Un ancien commandant suprême de l’OTAN sur ce que Poutine prépare en Ukraine

Au cours des derniers mois, l’Ukraine et ses partenaires occidentaux ont observé la Russie mettre méthodiquement en place une forte pression de plus de 100 000 soldats sur leur frontière commune. Alors qu’il prétend ne pas avoir l’intention d’une invasion, le président Vladimir Poutine a un certain nombre d’objectifs. Il veut avoir l’air robuste et déterminé à son port d’attache; diviser les États-Unis et l’OTAN sur la réponse à une éventuelle frappe ; impressionner ses alliés, en particulier le président chinois Xi Jinping ; empêcher l’Ukraine de devenir membre de l’OTAN et de l’UE, en les liant à la sphère d’influence de la Russie ; et faire paraître l’administration Biden faible et indécise à l’approche des mi-mandats de 2021, en particulier après que les États-Unis n’ont pas aidé l’ancien allié l’Afghanistan.
[time-brightcove not-tgx=”true”]

Pour les États-Unis, l’OTAN et les démocraties du monde, cela peut être une seconde difficile. Surtout, l’administration Biden tient à souligner qu’elle peut être invoquée pour aider une autre démocratie. L’Ukraine, bien qu’elle ne soit pas un membre à part entière de l’OTAN, a été un fidèle associé de l’OTAN et a envoyé des troupes dans le cadre de missions de l’OTAN – elles souhaitent généralement désespérément faire partie de l’Alliance. Poutine insiste pour que la Russie dispose d’un droit de veto sur tout élargissement supplémentaire de l’OTAN, et souhaite en outre des troupes militaires éloignées des anciens membres du Pacte de Varsovie sur le conflit froid, qui comprend de nombreux alliés actuels comme la Pologne, la Roumanie, la Bulgarie, la Hongrie et d’autres. L’OTAN ne peut pas se permettre de lui accorder une telle influence.

Cela peut être une confrontation vitale, et les enjeux sont excessifs. Comment doit-on prendre en considération les défis sur l’aiguillon de l’Europe, et surtout que va faire Poutine par la suite ?

Après avoir été commandant suprême des forces alliées à l’OTAN, j’ai passé une bonne période à choisir l’armée russe à travers la périphérie de l’Europe. J’avais pris le commandement des opérations de l’armée de l’OTAN après l’invasion de la Géorgie par Moscou en 2008, qui a abouti à la conquête de deux provinces de cette petite démocratie alignée à l’ouest. Il s’agissait d’un assaut offensif direct contre la petite nation de moins de 4 millions d’habitants – les chars russes, les troupes, les bombes, les avions de chasse, l’infanterie et les frappes d’artillerie ont fourni le coup de poing.

Quelques années plus tard, Poutine a décidé d’envahir un voisin beaucoup plus grand, l’Ukraine. Dans ce cas, il a décidé d’utiliser ce que l’on appelle désormais la « guerre hybride », un mélange de sorcières composé de soldats non uniformes (les soi-disant « petits mâles inexpérimentés »), des forces particulières de finition excessives, cyber offensive raffinée en opposition aux installations de commandement et au réseau électrique, à la désinformation des médias sociaux et aux opérations amphibies. Ces techniques comparativement non conventionnelles avaient été mélangées à des composants extra conventionnels – donc le sobriquet « hybride » – avec un impact en 2014.

Ici, nous sommes huit ans plus tard à nous demander quelle méthode Poutine adoptera s’il décide d’envahir l’Ukraine au cours des 12 prochains mois, peut-être aussi rapidement que fin janvier, alors que le fond gèle épuisant pour aider les blindés lourds et le transport.

Poutine et ses généraux sont tactiquement progressifs et ont beaucoup de choix devant eux. Il s’agit d’une armée de sang avec des commandants qualifiés dans toutes sortes de situations de combat, la plupart récemment dans le cadre du conflit civil en cours en Syrie et naturellement tout au long de leur engagement en Ukraine même. Le combat en Ukraine se poursuit ouvertement (en Crimée occupée) et secrètement (soutenant un mouvement séparatiste virulent dans la région du Donbass, dans le sud-est du pays, où 15 000 personnes ont été tuées au cours de la décennie précédente).

En 2022, le premier choix qu’ils prendront en compte pourrait être simple : une blitzkrieg très conventionnelle, un peu comme cela a été utilisé contre la Géorgie. Cela pourrait nécessiter non seulement les 100 000 soldats actuellement à la frontière, mais aussi 75 000 supplémentaires qui «tomberaient» sur des outils prépositionnés que les États-Unis ont confirmés au monde dans des images de renseignement autour de Noël.

Cette méthode s’accompagnerait de frappes aériennes lourdes contre le commandement et la gestion ukrainiens, de bombardements d’artillerie, de frappes de navires de guerre dans la mer Noire et de missiles sol-sol. Tout cela pourrait s’accompagner de cyberattaques offensives de l’armée contre les programmes d’armes défensives ukrainiens, les capacités de communication et vraisemblablement contre les composants du réseau électrique du pays.

Les hélicoptères transféreraient rapidement les troupes de choc, très probablement derrière les entrées ukrainiennes. Ils embrouilleraient et déstabiliseraient la logistique ukrainienne et de meilleures autorités de commandement. Les modèles d’infanterie lourde traverseraient alors la frontière affaiblie et s’enfonceraient profondément en Ukraine, très probablement jusqu’au fleuve Dniepr. Le sud-est de l’Ukraine ethniquement russe (en particulier Donetsk, Luhansk et Marioupol) pourrait être consolidé, créant un «pont terrestre» reliant la Russie à la Crimée et s’emparant d’une autre vérification vitale du front de mer de la mer Noire.

À ce moment-là, Poutine ferait une pause, évaluerait la situation et déciderait s’il fallait ou non aller de l’avant vers Kiev dans le but d’avoir un impact sur le changement de régime avant de retirer à nouveau ses troupes. Il allait sans aucun doute annexer véritablement le sud-est de la nation, aider un régime fantoche à Kiev et attendre la réponse de l’Occident. C’est le gain le plus risqué mais aussi le meilleur pour le Kremlin, et cela pourrait représenter une chance de 20%, peu probable, mais inconfortable à méditer.

Anadolu Company-Getty PhotosUn rassemblement « Dites non à Poutine » a lieu à Kiev, en Ukraine, le 9 janvier 2021. Les nationalistes ukrainiens sont mécontents de l’ingérence du président russe Vladimir Poutine dans les affaires intérieures du Kazakhstan. La Russie a envoyé environ 3 000 soldats au Kazakhstan pour réprimer les manifestations.

Un deuxième choix pour le Kremlin pourrait être de tenter de créer une couche de déni en utilisant une méthode strictement non conventionnelle. Cela pourrait être très similaire à ce qu’il a fait en 2014 en Ukraine, et s’accompagnerait d’une grande cyberattaque contre la société ukrainienne, éliminant tout, des stations-service aux distributeurs automatiques de billets en passant par les programmes ferroviaires et aériens. Utilisant des forces russes secrètes déjà implantées dans la région du Donbass, il pourrait déclencher des assauts dans toute l’Ukraine – bombes automobiles, actions judiciaires mystérieuses, assassinats de dirigeants militaires et civils. Les médias sociaux pourraient jouer un rôle central, discréditant les autorités actuelles, documentant des « massacres » fictifs de Russes ethniques dans les secteurs dominés par les Ukrainiens et sapant la confiance de la société dans son ensemble.

Lorsque les critiques occidentaux ont décrié ses actions, il les a qualifiées de « fausses informations » et de modèle ukrainien de « l’énorme mensonge », affirmant que l’engagement russe est vital pour maintenir la stabilité à la frontière commune. Cela peut être un modèle exagéré de ce qu’il fait déjà, et l’augmentation de ces techniques rendrait plus difficile pour l’OTAN de penser à l’adhésion de l’Ukraine, certainement l’un de ses objectifs clés. Cela pourrait également générer une aide publique en Russie pour ses actions (défendre les «patriotes russes» résidant en Ukraine) sans le prix d’une invasion à grande échelle. Cela apparaît comme une méthode plus sûre qu’une invasion totale et représente beaucoup moins de danger pour Moscou. C’est environ 40 % de chances et c’est sans aucun doute la méthode que Poutine adoptera si les pourparlers de la mi-janvier n’atteignent pas ses objectifs.

Enfin, il espère obtenir ce qu’il souhaite grâce aux pourparlers qui pourront se dérouler cette semaine : États-Unis-Russie le 10 janv., Russie-OTAN le 12 janv., et sur le Groupe pour la sécurité et la coopération en Europe le 13 janv. Poutine veut des assurances que l’Ukraine ne sera jamais autorisée à apposer l’OTAN ; que les pays de l’OTAN situés le long de la longue frontière entre la Russie et l’OTAN ne seront jamais autorisés à accueillir des forces armées vitales de l’OTAN ; et que les sanctions qui lui ont été imposées pour l’invasion de 2014, les attaques nerveuses de Skirpal aux États-Unis et la tentative d’assassinat de son adversaire politique Alexander Navalny soient levées.

Alors que les probabilités d’atteindre ces objectifs ambitieux sur le bureau des négociations semblent faibles, voire impossibles, il est peut-être désireux d’accepter une chose inférieure à chaque partie qu’il demande. Son minimum pourrait être une construction fédéraliste en Ukraine qui offre une autonomie réelle aux Russes qui parlent au sud-est de la nation ; au minimum une acceptation tacite de l’annexion de la Crimée ; une reconnaissance sous la table que l’Ukraine (et la Géorgie) ne feront pas partie de l’OTAN ; et quelques réductions de sanctions qui pourraient s’améliorer avec le temps.

Si l’Occident lui fournit une partie de ce qu’il recherche, Poutine pourrait également souhaiter mettre à la fois la grande invasion et la méthode hybride renforcée sur le maintien, au moins pour le second. Il a également un œil sur les élections aux États-Unis, chacune cet automne et surtout en 2024. L’idée de montrer le point faible d’une partie du personnel de Biden pourrait être très intéressante pour lui, et il pourrait décider qu’il devrait maintenir encore une fois jusqu’à ce qu’une partie de sa technique puisse avoir un impact maximal – améliorant ainsi les ajustements, il se contentera d’une forme de conséquence négociée de cette sphère. Ainsi, cette fonctionnalité est disponible à environ 40% également, à peu près égale aux probabilités de la méthode hybride.

Les États-Unis et l’OTAN devraient faire tout ce qui est en leur pouvoir pour faire usage de la diplomatie pour désamorcer la situation et éviter de donner à Poutine une victoire directe et apparente. Ce qui signifie garantir que l’Occident en général et l’OTAN en particulier conversent d’une seule voix sur l’étendue et la létalité des sanctions financières qui pourraient être utilisées si Poutine franchissait une autre frontière souveraine avec colère. Nous devons également utiliser le mois ou les deux prochains pour envoyer des armes défensives mais mortelles à l’Ukraine, ce qui pourrait avoir un effet dissuasif supplémentaire. Nord Stream 2 représente un véritable levier à ce niveau, et une certaine réduction des sanctions pourrait être possible, mais pas alors que la Russie réussit à mettre un poignard sur la gorge de l’Ukraine.

Au fur et à mesure que les pourparlers se déroulent, l’administration Biden signale sa volonté de fournir une certaine flexibilité stratégique. Cela pourrait inclure la réduction du potentiel des programmes de missiles anti-balistiques de l’OTAN en Pologne et en Roumanie ; discuter des répartitions des troupes entre la Russie et l’ouest dans les pays de l’OTAN à la frontière de la Russie ; et abaisser les routines d’entraînement de l’armée de chaque côté. Cependant, il y a beaucoup d’animosité entre les bords.

Poutine et ses généraux aiment maintenir l’Occident en déséquilibre, une chose qu’ils ont accomplie avec un bon impact au cours de la décennie précédente. Une chose que j’ai réalisé en apprenant leur méthode de guerre sur le SACEUR est à quel point ils préfèrent protéger l’optionnalité. Comptez sur le président russe pour menacer le grand assaut, voyez ce qu’il peut obtenir sur le bureau en janvier qui peut rentrer dans sa poche, mais reprenez la méthode hybride car les 12 mois vont de pair. Malheureusement, cela peut être une catastrophe qui mijote depuis longtemps et qui peut se rapprocher de plus en plus de l’ébullition à des moments totalement différents, car les 12 mois se déroulent.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV La Russie ne note aucun progrès dans les pourparlers avec les États-Unis sur l’Ukraine et l’OTAN
NEXT Pauvreté pandémique : les frais médicaux directs ont plongé un demi-milliard de personnes dans la détresse financière
----