Breaking news
Lithium Australia va produire des batteries au lithium Next-G -

Abandonnez le projet de loi sur les préjudices en ligne « fondamentalement défectueux », selon des experts dans des soumissions à Patrimoine Canada

Rien de moins « mettra en péril la revendication du Canada d’être un chef de file dans la promotion de la liberté d’expression, d’un Internet libre et ouvert et (…) des droits de l’homme », selon un mémoire.

Auteur de l’article :

Anja Karadeglija

Date de parution :

01 oct. 2021il y a 8 heures4 minutes de lecture 24 commentaires

Contenu de l’article

La législation sur les préjudices en ligne proposée par le gouvernement libéral violerait les droits constitutionnels et à la vie privée des Canadiens, avertissent les experts en droit d’Internet.

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Les exigences imposées aux plateformes de médias sociaux pour surveiller et supprimer le contenu de manière proactive constituent de la censure et, combinées aux règles exigeant que les plateformes signalent certains contenus aux forces de l’ordre, soulèvent particulièrement des inquiétudes quant à la confidentialité, la Clinique d’intérêt public et de politique Internet canadienne Samuelson-Glushko (CIPPIC ) et Citizen Lab ont mis en garde.

Le gouvernement devrait mettre de côté la proposition « fondamentalement erronée » et rien de moins « mettra en péril la prétention du Canada à être un chef de file dans la promotion de la liberté d’expression, d’un Internet libre et ouvert et des droits de l’homme sur lesquels notre société démocratique a été construite », l’Université de la CIPPIC d’Ottawa a déclaré.

Au cours de la récente campagne électorale, les libéraux ont promis de présenter une loi sur les préjudices en ligne dans les 100 jours. Il s’agit de l’un des trois projets de loi concernant la réglementation d’Internet que le parti envisage de présenter lors du retour de la Chambre des communes, parallèlement au retour du projet de loi controversé sur la radiodiffusion C-10 et de la législation obligeant Big Tech à indemniser les médias pour leur contenu.

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Le projet de loi sur les préjudices en ligne ciblerait les publications en ligne dans cinq catégories : contenu terroriste, contenu incitant à la violence, discours de haine, images intimes partagées de manière non consensuelle et contenu d’exploitation sexuelle d’enfants. Les plateformes devraient supprimer le contenu illégal dans les 24 heures suivant son signalement, et un nouveau régulateur appelé le Commissaire à la sécurité numérique du Canada serait chargé de l’application.

Les experts avaient précédemment fait part de leurs préoccupations concernant les pouvoirs étendus accordés aux nouveaux régulateurs dans la proposition, y compris le pouvoir d’envoyer des inspecteurs sur les lieux de travail et les domiciles et la capacité de mener des audiences à huis clos et non publiques.

  1. Point de vue du NP : les libéraux de Trudeau constituent une menace directe pour la liberté d’expression au Canada

  2. Un exemple très médiatisé du type de vitriol qui peut être nivelé en ligne est l'expérience de la ministre des Infrastructures Catherine McKenna, qui a annoncé lundi qu'elle ne briguerait pas sa réélection.

    Le projet de loi sur les discours de haine renforcera la liberté d’expression : partisans

  3. Le nouveau projet de loi ciblerait les publications en ligne dans cinq catégories : contenu terroriste, contenu incitant à la violence, discours de haine, images intimes partagées de manière non consensuelle et contenu d'exploitation sexuelle d'enfants.

    Le projet de loi sur les dommages en ligne autoriserait des audiences secrètes: critiques

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Les soumissions de la CIPPIC et du Citizen Lab de l’Université de Toronto à Patrimoine Canada sont parmi celles que les participants ont volontairement rendues publiques.

Mais Patrimoine Canada a déclaré qu’il ne rendrait pas publiques les autres soumissions reçues au cours d’un processus de consultation, car elles « pourraient contenir des informations commerciales confidentielles ».

Dans leurs soumissions, la CIPPIC et Citizen Lab ont signalé l’exigence énoncée par le gouvernement pour que les plateformes en ligne « prennent toutes les mesures raisonnables, qui peuvent inclure l’utilisation de systèmes automatisés, pour identifier le contenu préjudiciable » et le rendre inaccessible.

Citizen Lab a déclaré que cela semble être «rien de moins qu’une obligation légale positive de surveiller les utilisateurs et de modérer leur contenu. Cette approche entraînera inévitablement des niveaux disproportionnés de censure des utilisateurs. » La CIPPIC a averti que de telles exigences « équivalaient à une censure préalable à la publication ».

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Le gouvernement canadien « risque d’enrôler le secteur privé pour qu’il s’engage dans une forme de surveillance par filet qui aurait un effet paralysant sur les communications et le comportement des gens en ligne, et poserait des risques pour leur vie privée. Une telle exigence n’a pas sa place dans la législation canadienne, en particulier en tandem avec la déclaration obligatoire aux forces de l’ordre », a déclaré la CIPPIC.

Une proposition du gouvernement suggère d’obliger les entreprises en ligne à signaler certains contenus à la GRC et potentiellement à d’autres organismes d’application de la loi. Il suggère également de signaler certains contenus au Service canadien du renseignement de sécurité. La CIPPIC a déclaré que de telles exigences de déclaration obligatoire, combinées à une surveillance proactive, « posent un risque inacceptable pour les droits à la vie privée des Canadiens. De telles mesures ne devraient pas avoir leur place dans les lois d’une société libre et démocratique.

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Le professeur de l’Université d’Ottawa, Michael Geist, a déclaré dans son propre mémoire que la proposition ouvre la possibilité à l’intelligence artificielle d’identifier le contenu qui, selon elle, tombe sous le coup de la loi et de générer un rapport de police. “Cela représente une énorme augmentation de l’application privée et la possibilité pour les Canadiens de recueillir des dossiers de police sur des messages qu’une machine pensait avoir été capturés par la loi”, a-t-il déclaré.

Geist a ajouté : « Le risque de rapports de police générés par machine est particulièrement prononcé » pour les personnes noires, autochtones ou de couleur. «Il a été démontré qu’un tel processus automatisé supprime de manière disproportionnée certains contenus par rapport à d’autres, pénalisant les personnes noires, autochtones et LGBTQ+.»

Le nouveau projet de loi ciblerait les publications en ligne dans cinq catégories : contenu terroriste, contenu incitant à la violence, discours de haine, images intimes partagées de manière non consensuelle et contenu d'exploitation sexuelle d'enfants.
Le nouveau projet de loi ciblerait les publications en ligne dans cinq catégories : contenu terroriste, contenu incitant à la violence, discours de haine, images intimes partagées de manière non consensuelle et contenu d’exploitation sexuelle d’enfants. Photo de Getty Images

Citizen Lab a également noté que la recherche « a toujours démontré que les technologies de filtrage Internet et de surveillance du contenu entraînent souvent une censure et une surveillance disproportionnées d’individus et de communautés historiquement marginalisés ».

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

Les soumissions ont également averti que l’obligation pour les plates-formes de supprimer les publications dans les 24 heures entraînerait une application excessive par les plates-formes de médias sociaux, qui seront trop zélées pour supprimer le contenu pour éviter les amendes. La CIPPIC a déclaré que les plateformes supprimeraient probablement “de grandes quantités de contenu licite” pour éviter toute responsabilité.

« En termes simples, l’exigence de blocage de 24 heures proposée par le Canada entraînera une suppression excessive et une censure de l’expression légitime », a-t-il soutenu.

Citizen Lab a fait valoir dans sa soumission que ce sont ceux qui appartiennent à des groupes historiquement marginalisés « qui supporteraient de manière disproportionnée le poids des retraits injustifiés. À notre avis, il est difficile de voir comment une telle approche pourrait être soit équitable, soit constitutionnellement justifiable au Canada.

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

Contenu de l’article

L’un des problèmes fondamentaux de la proposition du gouvernement est qu’elle traite les cinq catégories de contenu illégal de la même manière, selon les mémoires. Geist a déclaré qu’il “n’avait aucun sens de traiter la haine en ligne comme l’équivalent de la pornographie enfantine”.

Citizen Lab a déclaré que dans le cas du partage non consensuel de matériel intime, attendre 24 heures pour le retirer peut être trop long, alors que quelque chose comme le discours de haine nécessite une analyse plus nuancée. À tout le moins, le gouvernement devrait diviser sa proposition en deux ou plusieurs lois distinctes, a-t-il soutenu.

« À notre avis, tout régime législatif qui prétend unir tous ces types de contenus disparates dans un cadre unique est incohérent, contre-productif et constitutionnellement intenable », a-t-il déclaré.

Geist a également fait valoir que la proposition pourrait créer un précédent international indésirable. Il a déclaré que cela « menace le rôle important du Canada en tant que modèle pour le reste du monde. Certaines des propositions risquent d’être déployées par des pays autocratiques pour supprimer la liberté d’expression, le Canada étant cité en exemple pour expliquer pourquoi de telles mesures sont raisonnables.

Publicité

Cette annonce n’a pas encore été chargée, mais votre article continue ci-dessous.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Les objectifs climatiques ambitieux de la Chine se heurtent à la réalité, entravant les efforts mondiaux
NEXT LeBron James des Lakers absent, Anthony Davis discutable contre OKC
----