Washington manque une occasion de donner la priorité à l’équité en santé | Meilleurs pays

Alors que le Congrès avance péniblement dans les derniers jours précédant la date limite de négociation pour les étiquettes de prix attachées à deux grandes factures de dépenses de plusieurs milliards de dollars, il y a en fait une somme d’argent beaucoup plus petite qui a attiré l’attention de beaucoup d’entre nous travaillant dans le secteur de l’équité en santé. Juste un montant relativement maigre de 3 millions de dollars, qui a été proposé comme budget annuel par le ministère de la Santé et des Services sociaux pour financer une nouvelle initiative intéressante connue sous le nom de Bureau du changement climatique et de l’équité en santé (OCCHE).

Le rôle de l’OCCHE, qui a été annoncé plus tôt cette année, sera de réaliser la vision du président Joe Biden pour garantir qu’aucune communauté ne sera laissée pour compte dans les efforts du gouvernement pour protéger la santé des citoyens américains contre les événements liés au climat.

En principe, cela devrait être bien accueilli par ceux qui investissent dans la santé publique. Alors que les incendies de forêt font rage dans l’Ouest et que les ouragans, les tempêtes tropicales et les inondations continuent d’étendre leur portée dévastatrice, les données indiquent que les communautés les plus vulnérables souffrent le plus, en particulier celles qui n’ont pas les ressources pour se protéger ou obtenir un accès adéquat aux soins. Cependant, cette dernière poussée pour faire avancer l’équité en santé est insuffisante.

Premièrement, le projet de loi sur les infrastructures est au point mort. Ainsi, alors que les investissements proposés sont importants, l’impasse empêche tout actionnable monnaie.

Deuxièmement, la création de l’OCCHE, qui vise à attirer l’attention sur les inégalités en matière de santé liées au changement climatique, semble être plus une prise de position déployant des mots à la mode symboliques qu’une véritable tentative de développement de solutions.

Le budget proposé financerait huit employés, ce qui est à peine suffisant compte tenu de l’ampleur du problème. Les ressources nécessaires pour lutter contre les effets néfastes du changement climatique sur notre système de santé ne doivent pas se limiter à gratter le fond du baril.

Lorsqu’il s’agit de priorités nationales et internationales, l’argent parle. Le montant des fonds alloués aux différents bureaux et initiatives indique la priorité du programme. Au lieu de rêver grand et de négocier à la baisse, le budget proposé pour ce bureau indique que l’administration Biden tente de cocher quelque chose sur une liste plutôt que d’investir dans un engagement sérieux.

Cela est évident dans la focalisation déplacée sur les problèmes. L’une des principales priorités de l’OCCHE est « d’aider aux efforts réglementaires visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique de référence dans l’ensemble du secteur des soins de santé, y compris les fournisseurs et prestataires participants ». Il peut sembler ridicule de se concentrer de manière limitée sur le secteur des soins de santé pour réduire ses émissions. Néanmoins, la responsabilité d’atténuer le changement climatique et de protéger la santé publique devrait incomber tous secteur et tous individuel. Le bureau pourrait assurer la liaison pour responsabiliser les secteurs de l’industrie à tous les niveaux.

Par exemple, l’Environmental Protection Agency cite le transport (29 %) et la production d’électricité (25 %) comme les deux principaux contributeurs aux émissions de carbone. Par conséquent, les fournisseurs qui dépendent des transports et les hôpitaux qui dépendent de l’électricité ne sont pas indépendants des secteurs industriels plus larges. Si cela faisait partie d’une initiative plus large visant à réduire les émissions, il pourrait peut-être y avoir une plus grande réserve d’argent allouée à la cause qui refléterait l’ampleur de la crise à laquelle nous sommes confrontés.

Le lancement d’OCCHE représente également une occasion manquée de souligner l’impact inégal du changement climatique sur les femmes. Le nouveau bureau sera dirigé par le directeur par intérim John Balbus, qui a beaucoup d’expérience compte tenu de son autre rôle de conseiller principal auprès du directeur des National Institutes of Health sur le changement climatique. Cependant, en reconnaissant la mission globale du bureau d’atteindre les communautés sous-représentées, la question doit être posée : pourquoi aucune des nombreuses femmes éminentes et expérimentées du gouvernement n’a-t-elle été nommée à ce poste ? Si l’argent parle, les pratiques d’embauche aussi.

Selon les Nations Unies, environ 80% des personnes déplacées par le changement climatique sont des femmes. Aux États-Unis, divers rapports montrent l’écart entre les sexes dans les maladies liées au climat, les femmes subissant des effets plus extrêmes que les hommes. Des études menées après des incendies de forêt en Californie suggèrent que la fonction respiratoire des femmes est plus affectée que celle des hommes, et que les températures ambiantes plus élevées et la pollution de l’air causées par les émissions de gaz à effet de serre sont liées à des taux plus élevés d’insuffisance pondérale à la naissance, de naissance prématurée et de mortinatalité. À la suite de l’ouragan Katrina, les femmes présentaient des niveaux élevés de trouble de stress post-traumatique, en particulier les femmes afro-américaines, ainsi qu’une augmentation substantielle de la violence sexiste.

Les femmes, même celles engagées dans le travail de relèvement et de plaidoyer pour reconstruire leur vie, se sentaient marginalisées, car la plupart des décisions clés étaient prises par les hommes. Partout dans le monde, les femmes sont les plus durement touchées par les effets du changement climatique : ainsi, nous pouvons être les plus grandes parties prenantes dans la lutte contre celui-ci.

Si nous voulons lutter contre l’impact du changement climatique sur la santé publique et faire progresser sérieusement l’équité en santé grâce à cette nouvelle initiative, elle doit s’attaquer aux causes profondes des disparités préexistantes en matière de santé. On ne soulignera jamais assez que les effets du changement climatique sur l’équité en santé ne se produisent pas dans le vide. Des inégalités et des disparités massives en matière de santé existent déjà aux États-Unis, et ces disparités ne sont qu’exacerbées par le changement climatique.

Étant donné que la mission du bureau est de « protéger la santé des personnes aux États-Unis face au changement climatique, en particulier ceux qui subissent une part plus élevée d’expositions et d’impacts, faut-il se demander qui connaît une plus grande part d’exposition et d’impact, et pourquoi donc?

Peut-être qu’une fois que nous commençons à poser les bonnes questions et à faire avancer les conversations, nous pourrons rêver de futurs programmes gouvernementaux qui visent au-delà du tokenisme. Jusque-là, les bonnes intentions ne représenteront que de faux progrès.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Le 5e cas d’Omicron en Inde détecté à Delhi alors qu’un rapatrié de Tanzanie est positif
NEXT Les partis d’opposition organisent un débrayage au Parlement et protestent contre la suspension des députés
----