Breaking news

Peser les risques et les avantages de la vaccination COVID-19 chez les enfants âgés de 5 à 11 ans

La Food and Drug Administration des États-Unis a approuvé le vaccin COVID-19 de Pfizer pour une utilisation chez les enfants âgés de cinq à 11 ans. Les résultats des essais cliniques de Pfizer indiquent que le vaccin est sûr et efficace dans ce groupe d’âge.

C’est une évolution importante. Les infections à la COVID-19 sont à la hausse chez les enfants partout au Canada.


Cliquez ici pour plus d’articles de notre série sur la confiance dans les vaccins.

Il appartient maintenant à Santé Canada de considérer les données et de décider s’il faut autoriser ce vaccin COVID-19 pour les enfants. Une fois autorisé au Canada, le Comité consultatif national de l’immunisation (CCNI) devra décider s’il recommande la vaccination pour tous les enfants de ce groupe d’âge.

Cela soulève la question de savoir comment cette décision doit être prise.

Prendre une décision éthique

En tant que philosophe moral qui a mené des recherches collaboratives sur les problèmes éthiques liés à la vaccination des enfants, je pense qu’il est important de répondre à cette question, pour deux raisons.

Premièrement, quelle que soit la décision, les principes sur lesquels elle se fonde — et devraient se fonder — doivent être clairs et transparents.

Deuxièmement, étonnamment peu d’attention a été accordée à cette question au Canada, bien que la décision de vacciner les enfants soit une question de science et d’éthique. La science peut clarifier certains des coûts et avantages de la vaccination, mais elle ne peut pas nous dire quels coûts et avantages sont importants et quand un rapport coût-bénéfice est favorable.

Heureusement, il n’est pas nécessaire de générer une procédure de prise de décision à partir de zéro. La procédure utilisée par le Joint Committee on Vaccination and Immunization (JCVI) du Royaume-Uni pour décider de vacciner ou non les enfants en bonne santé âgés de 12 à 15 ans au Royaume-Uni peut fournir des leçons importantes sur ce qu’il ne faut pas faire.

Risques et avantages

Le facteur le plus important est de savoir si les avantages de la vaccination l’emportent sur ses risques et dans quelle mesure les avantages l’emportent sur les risques. En pesant ces derniers, le JCVI s’est appuyé sur ce qu’il a appelé la « perspective de la santé ».

Raisonnant dans cette perspective, le JCVI a estimé (dans une série de déclarations publiques) que les principaux avantages de la vaccination contre le COVID-19 étaient la prévention des décès, l’hospitalisation, les admissions en unité de soins intensifs (USI) et le syndrome multisystémique inflammatoire pédiatrique (PIMS) ou syndrome inflammatoire multisystémique (MIS-C).

Les principaux effets nocifs de la vaccination étaient la myocardite, ou inflammation du cœur, et la péricardite, inflammation du sac mince entourant le cœur, bien qu’elle ait déclaré qu’elles étaient rares et “généralement auto-limitantes et résolues en peu de temps”.

Le JCVI a fait valoir que les avantages de la vaccination dans ce groupe d’âge ne sont que « légèrement supérieurs » aux inconvénients et que, par conséquent, la vaccination ne serait pas offerte à tous les membres de ce groupe.

Sam Hallett, 12 ans, s’est fait vacciner au Centre de santé et de bien-être autochtones de Winnipeg peu de temps après que Santé Canada a approuvé la vaccination contre la COVID-19 dans son groupe d’âge en mai.
LA PRESSE CANADIENNE/Winnipeg Free Press-Mike Deal

Le CCNI n’était pas d’accord, mais n’a pas décrit les principes éthiques sur lesquels il s’est appuyé pour recommander la vaccination des enfants âgés de 12 à 17 ans.

La décision de JCVI de ne pas offrir à tous les enfants la vaccination contre le COVID-19 était erronée à de nombreux égards. (Il a ensuite été annulé par les médecins hygiénistes en chef des quatre pays du Royaume-Uni.) Le NACI fera bien d’éviter ces erreurs en prenant sa décision de vacciner les enfants âgés de 5 à 11 ans.

Le Groupe consultatif scientifique indépendant pour les urgences (SAGE indépendant, un groupe de scientifiques britanniques offrant des conseils scientifiques indépendants sur la prévention du COVID-19) a soulevé un certain nombre de préoccupations concernant le processus décisionnel du JCVI.

L’une des préoccupations est la manière dont le JCVI a calculé les avantages de la vaccination, en basant ces calculs sur le risque pour la population de tous les enfants de décès, d’hospitalisation, d’admission en soins intensifs, etc. avec une infection confirmée au COVID-19.

Une autre préoccupation soulevée par Independent SAGE était que le JCVI n’a pas indiqué quel vaccin il a pris en compte lorsqu’il a examiné les risques, une préoccupation pertinente car les taux d’inflammation cardiaque semblent être plus élevés après le vaccin Moderna qu’après le vaccin Pfizer.

Avantages directs et indirects

Certaines des autres erreurs de JVCI concernaient des jugements de valeur, s’appuyant sur la perspective de la santé pour prendre sa décision. Cependant, le JCVI n’était pas cohérent sur ce que cela incluait.

Comme indiqué, le JCVI a mentionné la prévention des décès, l’hospitalisation, l’admission aux soins intensifs et le PIMS ou le MIS-C. Ce ne sont pas les seuls bienfaits pour la santé de la vaccination contre le COVID-19. Certains avantages directs et indirects de la vaccination pour la santé n’étaient pas clairement inclus.

Les avantages directs incluent la prévention de la longue COVID – une condition affectant de deux à 14% des enfants infectés par la COVID-19 – et les déficits neurologiques et cognitifs potentiels causés par l’infection à la COVID-19.

Un groupe d'adolescents près d'une structure de jeu de cour d'école
Des familles et des jeunes de 12 ans et plus font la queue pour un vaccin contre la COVID-19 dans une école de Toronto en mai.
LA PRESSE CANADIENNE/Nathan Denette

La prévention des effets négatifs sur la santé mentale et physique associés aux fermetures d’écoles, les limites des activités sportives et autres et les exigences de distanciation physique font partie des avantages indirects (bien que ceux-ci aient été notés à juste titre par le CCNI dans sa recommandation de vacciner les adolescents). Ces effets sur la santé sont importants au moment de décider s’il faut vacciner.

Ce sont les risques et les avantages connus. Cependant, le refus du JCVI de recommander la vaccination à tous les enfants âgés de 12 à 15 ans était dû aux incertitudes « concernant l’ampleur des dommages potentiels » de la vaccination, y compris la myocardite.

Bien qu’il ait accordé un poids considérable aux méfaits inconnus ou aux incertitudes de la vaccination, le JVCI n’a pas pris en compte les avantages potentiels inconnus de la vaccination, ni les incertitudes concernant les avantages. Il n’y avait aucune raison de les exclure. Les incertitudes sur les avantages semblent être aussi importantes dans la réflexion sur le profil risque-bénéfice de la vaccination COVID-19 que les incertitudes sur les risques. Ceux-ci, encore une fois, ont une grande importance pour cette décision.

Le JCVI a commis une autre erreur éthique lorsqu’il a déclaré que les inconvénients de la vaccination devraient avoir plus de poids (relativement parlant) que les avantages.

Il n’y a aucune bonne raison d’attribuer une valeur relative plus élevée aux dommages qu’aux avantages. Les dommages causés par les vaccins ne sont pas pires que les dommages causés par COVID-19. Il ne semble pas vrai que la péricardite ou la myocardite rare et généralement bénigne causée par la vaccination soit pire que la péricardite ou la myocardite causée (à une fréquence plus élevée) par l’infection au COVID-19. Cela ne correspond pas aux autres traitements envisagés pour les enfants, pour lesquels les inconvénients ne sont généralement pas plus pesés que les avantages.

Le point de vue du bien-être

C’était une erreur pour JCVI de prendre la décision de vaccination contre le COVID-19 chez les enfants uniquement sur la base du point de vue de la santé. La santé est importante. Mais ce n’est pas la seule valeur dans la vie des enfants. La santé est une priorité car sans elle, de nombreux autres avantages importants – profiter des amis, se connecter avec des parents, s’absorber dans les devoirs ou les cours de musique – deviennent beaucoup plus difficiles, voire impossibles.

Une fille de 12 ans portant un masque facial avec un autocollant indiquant «Je me suis fait vacciner»
Une éthique et une science solides montrent que la vaccination des enfants est, tout bien considéré, bénéfique.
(Photo AP/Angie Wang)

Le JCVI a évoqué les effets bénéfiques de la vaccination sur l’éducation. Mais il n’a pas pris en compte ces avantages dans la décision relative à la vaccination des enfants contre le COVID-19.

Les avantages éducatifs et autres offerts aux enfants par la vaccination sont très importants et doivent être pris en compte dans cette décision. Aller au-delà de la perspective de la santé dans la perspective du bien-être englobe un plus large éventail d’avantages et de protections de la vaccination, y compris des environnements d’apprentissage sûrs et stables, du temps avec la famille élargie, du sport, des spectacles de musique et de nombreuses autres choses qui rendent la vie heureuse et significative pour enfants.

Lorsqu’ils prennent la décision de vacciner ou non les enfants âgés de cinq à 11 ans contre la COVID-19, les organismes de réglementation au Canada doivent s’appuyer à la fois sur une science et une éthique solides. Ils doivent notamment considérer tous les impacts sur la santé et le bien-être de la vaccination de manière plus générale ; ils doivent tenir compte des méfaits et des avantages incertains de la vaccination ; et ils doivent traiter les avantages et les inconvénients de manière symétrique.

Cela montrera que la vaccination des enfants est, tout bien considéré, bénéfique.

Vous avez une question sur les vaccins COVID-19 ? Envoyez-nous un courriel à ca‑[email protected] et les experts en vaccins répondront aux questions dans les prochains articles.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

NEXT Les partis d’opposition organisent un débrayage au Parlement et protestent contre la suspension des députés
----