parlement : le chaos au Parlement est le signe d’une démocratie forte en Inde | Inde Nouvelles

parlement : le chaos au Parlement est le signe d’une démocratie forte en Inde | Inde Nouvelles
parlement : le chaos au Parlement est le signe d’une démocratie forte en Inde | Inde Nouvelles
Dans un pays vaste et diversifié comme l’Inde, la cacophonie occasionnelle de voix dans la rue ou dans Parlement Ne devrait pas sembler alarmant
Il n’est pas exagéré de dire que les perturbations définissent le Parlement indien. Les chiffres le confirment. Le temps perdu en raison de perturbations au Parlement a augmenté régulièrement, passant de 5 % du temps de travail dans le 11e Lok Sabha tronqué (1996-97) à 39 % dans le 15e Lok Sabha (2009-14). L’année 2011 a été particulièrement mauvaise lorsque 30% du temps disponible a été perdu en raison de perturbations. L’année précédente, toute la session d’hiver avait été perdue en raison de la fureur suscitée par l’escroquerie 2G.
Bien que des perturbations se soient produites après les victoires dominantes du BJP aux élections générales de 2014 et 2019, la menace du désordre est toujours présente. Des perturbations se sont généralement produites lorsqu’une politique gouvernementale ou une question nationale a uni l’opposition. La session d’hiver de 2016 d’un mois a été la moins productive du 16e Lok Sabha (2014-19) après que l’opposition s’est unie contre la décision soudaine et mal conçue du gouvernement Modi de démonétiser les billets de banque à haute valeur nominale, qui a été annoncée quelques jours avant la la séance a commencé. Jusqu’à 92 heures ou 73 % de la session ont été perdues en raison de perturbations. En fait, malgré une majorité à parti unique, le 16e Lok Sabha a travaillé 20% de plus que le 15e Lok Sabha, mais 40% de moins que la moyenne de tous les Lok Sabha à mandat complet.
Problèmes de comportement
Cependant, les perturbations au Parlement ont une longue histoire. Lorsque le premier Lok Sabha de l’Inde s’est réuni en 1952, il y a eu des débats de grande qualité sur des questions d’une importance cruciale pour l’Inde indépendante. Mais ce n’était pas comme si l’enceinte du Parlement n’avait vu que des débats calmes et raisonnés. Peu de temps après la convocation du premier Lok Sabha en 1952, un amendement au controversé projet de loi sur la détention préventive a provoqué, selon les mots du journaliste chevronné BG Verghese, « un brouhaha sans précédent ». Lors du débat sur la détention préventive, un maréchal s’est même approché d’un membre du parti communiste, KA Nambiar, pour l’expulser, mais il a répondu en criant : « Je n’irai pas. Vous devrez me prendre de force. Il a été laissé à l’un des meilleurs parlementaires indiens et collègue communiste, Hiren Mukherjee, de pacifier le président. Par la suite, les communistes ont organisé un débrayage pour revenir plus tard dans la journée.

Une décennie plus tard, lors de la troisième Lok Sabha en 1963, lorsque le projet de loi sur les langues officielles a été présenté, il y a eu de vives protestations de la part de certains membres de l’opposition, ce que ce journal a décrit comme la première fois que de telles « scènes de désordre » ont été observées à la Chambre. Deux membres, dont Swami Rameshwaranand du Bharatiya Jana Sangh, ont dû être expulsés de force par le personnel de garde et de salle. Un autre membre a saisi le microphone et a lancé des injures au président et au premier ministre. Nehru, toujours un strict disciplinaire, s’est fortement opposé à ce comportement, notant : « Je ne sais pas si ce monsieur a la moindre idée de ce qu’est le Parlement, de ce qu’est la démocratie et de la façon dont on est censé se comporter ou devrait se comporter.
En effet, comme l’observait un journaliste étranger, c’était Nehru plutôt que le Président qui « tenait les rênes de la Chambre » et lorsque les supplications du Président étaient ignorées, ce serait « la voix tranchante de Nehru qui l’emportait sur le tumulte et rétablissait le décorum contrit ». Un Rameshwaranand impénitent allumait plus tard un « feu sacré » dans le hall central du Parlement et mettait le feu à une copie du projet de loi. Lorsque le président l’a informé qu’il était « interdit » d’allumer un feu à l’intérieur du Parlement, Rameshwaranand a pris position devant la porte des visiteurs et a brûlé une copie du projet de loi.
Plus tôt cette année-là, certains députés avaient tenté de perturber le discours du président aux deux chambres, prononcé une fois par an et considéré comme l’un des événements les plus importants et les plus sacro-saints du programme parlementaire. Un comité a été formé pour enquêter sur l’incident et dans son rapport a établi quelques normes pour la conduite des membres pendant le discours du président. Il a déclaré qu’il s’agissait d’une “obligation constitutionnelle de la part des membres d’écouter le discours du président avec décorum et dignité” et a réaffirmé que la Chambre peut punir un membre si, à son avis, un membre a “agi de manière inconvenante ou a agi d’une manière indigne d’un membre.
Perturbe la nouvelle normalité
Après la mort de Nehru en 1964, il semble que ses avertissements concernant le décorum parlementaire aient également été oubliés. L’historien du parlement, WH Morris-Jones, a fait part de craintes, qui a noté que le décès de Nehru était susceptible de marquer la “fin d’une période” pour le modèle de Westminster. À partir du quatrième Lok Sabha (1967-70) – le premier sans Nehru présent dans la Maison – les débrayages et les comportements perturbateurs sont devenus de plus en plus courants. Subhash Kashyap, ancien secrétaire général du Lok Sabha, souligne qu’à partir du quatrième Lok Sabha, la culture de la politique parlementaire a changé et c’était la politique sans « masques et gants ».
Le sol du Lok Sabha n’était pas le seul site de manifestations. Les députés voulaient l’autorisation d’organiser des manifestations, voire des grèves de la faim, dans les locaux du Parlement. Le député communiste AK Gopalan a organisé en 1964 une grève de la faim d’une journée dans le hall du Parlement pour protester contre la pénurie alimentaire dans son État d’origine, le Kerala. En 1966, Rameshwaranand a dirigé une foule protestant contre l’abattage de vaches vers le Parlement dans une tentative de prendre d’assaut le complexe. Sept personnes sont mortes et plus de 100 ont été blessées après que la police a tiré sur les manifestants. La Chambre haute n’était pas non plus à l’abri de telles protestations. En 1971, le volatile Raj Narain – qui avait déposé une plainte pour faute professionnelle contre Indira Gandhi, qui était l’une des causes immédiates de l’état d’urgence, et l’avait battue de Rae Bareli lors des élections générales de 1977 – a dû être expulsé de force de l’Upper House après avoir désobéi à l’ordre du président.
Les raisons de la montée progressive des perturbations sont variées. Les années Indira Gandhi peuvent être considérées comme un moment critique pour l’affaiblissement des institutions, y compris le Parlement. Atal Bihari Vajpayee avait déjà observé : « Le pandit Nehru n’est resté à l’écart de la maison que lorsque c’était absolument inévitable. Elle (Indira) n’assiste au Parlement que lorsqu’elle le doit. Cela a conduit les éminents politologues Lloyd et Susanne Rudolph à conclure : « Nehru était le maître d’école du gouvernement parlementaire, Indira Gandhi son absentéiste ». Outre les effets néfastes des années Indira, les raisons de la reprise des perturbations sont multiples : l’efficacité limitée des règles et des pouvoirs disciplinaires des Speakers successifs ; la composition plus hétérogène du Parlement par rapport à ses trois premières décennies d’existence ; le remplacement d’un système de partis dominant par un système fragmenté où les gouvernements de coalition étaient la norme ; la télédiffusion des débats parlementaires ; et une acceptation que les perturbations faisaient partie de la culture parlementaire et politique de l’Inde.
Les perturbations ont aussi probablement quelque chose à voir avec la nature de la démocratie parlementaire indienne, qui a été décrite par le Premier ministre britannique Anthony Eden comme « pas une pâle imitation de notre pratique à la maison, mais une reproduction magnifiée et multipliée à une échelle que nous n’avons jamais rêvée de.” L’échelle et la diversité de l’Inde ont contribué à la nature cacophonique de la démocratie indienne, qui à son tour a trouvé son expression au Parlement. En effet, si les perturbations impactent le fonctionnement du Parlement, elles sont aussi un baromètre de la solidité de la démocratie indienne.

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Un militant exhorte l’Australie à poursuivre les responsables chinois et russes
NEXT Les partis d’opposition organisent un débrayage au Parlement et protestent contre la suspension des députés
----