Breaking news
Jakarta se prépare à vacciner les enfants de 6 à 11 ans -

La conversion religieuse ne changera pas la caste de la personne ; Le certificat de mariage intercaste ne peut être délivré qu’en raison de la conversion : Haute Cour de Madras

La Haute Cour de Madras a récemment statué qu’une personne n’a pas le droit de revendiquer un certificat de « mariage intercaste » sous prétexte de son certificat communautaire lorsqu’elle appartenait à l’origine à une certaine caste mais a reçu un certificat communautaire différent en raison de la conversion à une autre religion. Le juge SM Subramaniam a observé que la conversion ne modifie pas la caste d’une personne et que ledit aspect ne peut être supprimé pour délivrer un certificat de mariage intercaste sur la base de son certificat communautaire actuel.

“Cette Cour est d’avis que la conversion d’une religion à une autre religion ne changera pas la caste d’une personne à laquelle il appartient…

… par conversion d’une religion à une autre religion, la caste de la personne reste inchangée et donc sur la base de la conversion à une autre religion, un certificat de mariage intercaste ne peut être délivré”, la Cour a observé dans l’arrêt.

Dans le cas présent, le requérant appartenait à l’origine à la communauté Adi-Dravidar et a épousé une personne de la communauté hindoue d’Arunthathiyar, qui appartiennent toutes deux à l’origine à des castes répertoriées. Le pétitionnaire a ensuite reçu un certificat de « classe arriérée » en raison de sa conversion ultérieure au christianisme.

« Lorsque le requérant et sa femme appartiennent tous les deux à la communauté des castes répertoriées par la naissance, simplement parce que le requérant en vertu de la conversion a changé de religion ne l’obligerait pas à obtenir le certificat de mariage intercaste », le tribunal a enregistré dans l’ordonnance.

La requête a été déposée pour la délivrance d’un bref de mandamus demandant des instructions aux autorités pour délivrer un certificat de mariage intercaste, citant qu’il avait reçu un certificat communautaire pour « classe arriérée » et que son épouse appartenait à la caste répertoriée, faisant le pétitionnaire éligible à ce certificat de bénéficier d’avantages, y compris la priorité dans les emplois publics.

Le juge SM Subramaniam, tout en rejetant le plaidoyer du requérant, a enregistré ses motifs :

« Le but et l’objet même de la délivrance d’un certificat de mariage entre castes sont de fournir certains régimes d’aide sociale et, dans de telles circonstances, la classification des diverses castes en tant que classe arriérée, caste répertoriée, classe la plus arriérée et autres classes ne peut pas être un motif de réclamation inter-caste. acte de mariage de caste.”

Pour éviter l’abus des régimes d’aide sociale accordés en vertu d’un certificat de mariage intercaste, il n’est pertinent de le délivrer que si « l’un des époux appartient à la caste répertoriée et l’autre époux appartient à l’autre caste, mais pas autrement », a ajouté le tribunal.

L’avocat du requérant, l’avocat P. Saravanan, s’est référé aux GOMs.No.188 du 28.12.1976 pour faire valoir qu’un certificat de mariage intercaste doit être délivré lorsque l’un des époux appartient aux castes répertoriées.

L’avocat du gouvernement C. Jayaprakash a affirmé que le gouvernement avait publié une clarification concernant les mariages entre castes par lettre n° 235, Département de la protection sociale datée du 21.07.1997, qui démantèle les réclamations du requérant. Ladite clarification établit que la conversion et le certificat communautaire qui en résulte ne justifient pas un certificat de mariage intercaste, a fait valoir l’avocat. L’avocat C. Jayaprakash s’est également appuyé sur le rapport d’enquête de l’inspecteur des impôts, Mettur, qui a enregistré que le requérant et sa femme appartiennent à la caste répertoriée et ne sont pas éligibles pour le certificat demandé.

Le tribunal s’est fondé sur le jugement de la cour suprême dans Soosai Etc c. Union indienne et autres, 1986 AIR 733 où il a été mentionné que les castes répertoriées sont définies à l’article 24 de l’article 366 de la Constitution comme étant les cas encapsulés dans l’article 341 de la Constitution. Dans l’ordonnance de la Haute Cour, un paragraphe pertinent du jugement est également extrait qui mentionne que le système de castes est une caractéristique de la structure sociale hindoue, particulière à la société hindoue. Cette démarcation fondée sur la vocation s’est ensuite transformée en une hiérarchie structurelle, puis en une stratification qui a déterminé le statut d’un individu de naissance, cite le tribunal à partir du jugement de la Cour suprême.

Le tribunal s’appuie ensuite sur le jugement de la Haute Cour d’Andhra Pradesh dans MASalam vs. Secrétaire principal du gouvernement d’Andhra Pradesh (2003) pour établir que les certificats de mariage entre castes sont destinés à atténuer la même stigmatisation sociale à laquelle un enfant est confronté, assez similaire à la stigmatisation que l’un des parents peut avoir subie en raison du fait que l’un d’eux appartient à une caste inférieure. Dans MA Salam, le tribunal utilise un exemple pour expliquer davantage le concept. S’il y a eu un mariage entre un brahmane et une tribu répertoriée et que le couple et la progéniture sont acceptés et que la progéniture grandit à proximité de sa communauté brahmane, alors la progéniture ne peut pas revendiquer la réservation des tribus répertoriées car il n’y avait aucune stigmatisation attachée à lui / elle / eux en grandissant. Si la situation est inversée et que la progéniture est élevée dans le cadre de la communauté des tribus répertoriées, la réservation peut être utilisée.

L’avocat C. Jayaprakash pour les autorités défenderesses a également mentionné que le Département de la protection sociale du gouvernement du Tamil Nadu avait adopté une autre ordonnance établissant les types de mariages entre castes. Selon la dernière ordonnance, l’un des conjoints doit appartenir à SC/ST et l’autre conjoint peut appartenir à n’importe quelle autre communauté. Bien qu’il s’agisse du premier cas, un autre cas où des certificats de mariage entre castes peuvent être accordés serait le cas où l’un des conjoints appartient à la classe arriérée/classe la plus arriérée et l’autre conjoint appartient à la communauté avancée ou à toute autre communauté.

“Ainsi, à l’exception des cas relevant des catégories énoncées dans l’arrêté du gouvernement, aucun autre couple n’a le droit d’obtenir des certificats de mariage intercaste“, le tribunal a donc rejeté la demande d’assignation en déclarant qu’il n’y avait pas d’infirmité dans l’ordonnance refusant le certificat de mariage intercaste.

Titre du cas: S. Paul Raj c. Les Tahsildar, Mettur Thaluk & Anr.

Cas n° : WPNo.15193 de 2016 & WMPNos.13240 et 13241 de 2016

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV «Un grand déshonneur»: la chef de l’APN RoseAnne Archibald appelle à un autre geste si les drapeaux canadiens sur le bâtiment fédéral sont hissés
NEXT La météo des voyages devient difficile alors que beaucoup rentrent chez eux après Thanksgiving
----