La tournée du FM chinois en Afrique et en Asie démystifie davantage le complot du «piège de la dette»

La tournée du FM chinois en Afrique et en Asie démystifie davantage le complot du «piège de la dette»
La tournée du FM chinois en Afrique et en Asie démystifie davantage le complot du «piège de la dette»

Note de l’éditeur: Stephen Ndegwa est un expert en communication basé à Nairobi, enseignant-chercheur à la United States International University-Africa, auteur et chroniqueur en affaires internationales. L’article reflète les opinions de l’auteur et pas nécessairement celles de CGTN.

L’une des règles de pouvoir les plus populaires dit que si vous mentez suffisamment et que vous continuez à le répéter, les gens finiront par le croire. Eh bien, cela pourrait être le cas. Mais ceux qui appliquent religieusement cette maxime, qui émane prétendument de Joseph Goebbels de l’Allemagne nazie, oublient qu’elle porte un cavalier. Le mensonge ne peut être maintenu que tant que l’auteur protège les gens de la vérité.

Cela a été le cas avec le soi-disant piège de la dette, une expression généralement inventée par les pays occidentaux qui allègue que la Chine a piégé les pays en développement avec une dette inutilisable pour reprendre leurs actifs nationaux. L’objectif de la Chine, ainsi va le mensonge, est de permettre à la Chine de prendre pied dans divers endroits stratégiques à travers le monde.

Il est intéressant de noter que même après l’avertissement du bloc occidental dirigé par les États-Unis selon lequel les choix ont des conséquences, les partenaires de la Chine ne semblent pas céder à l’expansion et à l’approfondissement de leur coopération sino. Le partenariat sans stress a donné aux pays en développement un répit dont ils avaient tant besoin, ce qui les a aidés à faire les choix économiques les mieux adaptés à leurs besoins, plutôt que d’expérimenter des modèles fantaisistes qui n’ont aucun sens pratique.

Le conseiller d’Etat chinois et ministre des Affaires étrangères Wang Yi a été chaleureusement accueilli par les pays hôtes lors de ses premières visites à l’étranger en 2022, et les partenaires respectifs ont célébré les fruits de leur coopération jusqu’à présent et se sont engagés encore plus loin dans le long terme.

Le Kenya en Afrique et le Sri Lanka en Asie suffiront ici à montrer à quel point le piège de la dette est une théorie ridicule. Le modèle de développement de la Chine avec les pays en développement repose sur une économie simple. Par exemple, l’un des récents projets phares du Kenya en voie d’achèvement, l’autoroute de Nairobi, est un modèle parfait d’un partenariat public-privé (PPP) réussi.

Il s’agit d’un partenariat entre la Kenya National Highways Authority et la China Road and Bridge Corp. (CRBC) et implique la construction d’un viaduc routier de 27 kilomètres pour contourner l’embouteillage permanent de la capitale qui a été le fléau de nombreuses entreprises dans le pays. La beauté de la chose est que la CRBC a assumé la quasi-totalité des coûts de conception, de financement et de construction de l’autoroute, qui seront remboursés avec les frais d’utilisation de la route au cours des prochaines années.

Le 25 juin 2018, le “New York Times” a publié un article affirmant que le gouvernement du Sri Lanka avait cédé le port international de Hambantota à la Chine après que le premier n’ait pas été en mesure de rembourser ses prêts. L’article déformait des pratiques économiques bien connues et acceptées comme les concessions et la location à une prise de contrôle de facto. Maintenant, pourquoi la Chine jetterait-elle bon argent après mauvais argent si les études de faisabilité avaient montré qu’il n’y avait aucune possibilité de récupérer ses investissements ?

Que disent les théoriciens du piège de la dette après que Wang et le président sri lankais Gotabaya Rajapaksa se soient engagés le 9 janvier à renforcer la coopération avec la Chine dans les domaines de l’économie, du commerce, de la finance, du tourisme et des infrastructures ? Une telle camaraderie dénote-t-elle un mauvais sang entre les deux partenaires après la soi-disant cession du port du Sri Lanka à la Chine ?

Ces dispositions sont en fait une aubaine pour les partenaires au développement de la Chine en raison du transfert de technologie et des compétences de gestion irréprochables transmises pendant la durée de copropriété des projets. De plus, une fois le contrat terminé, les pays hôtes sont tenus de bénéficier des revenus de ces projets à perpétuité.

La théorie du piège de la dette est également une attaque contre la Belt and Road Initiative (BRI), le projet d’infrastructure mondial chinois qui a rencontré un succès sans précédent dans un délai relativement court pour son ampleur. L’Occident, le propagandiste du piège de la dette, a maintenant réalisé que la BRI a stoppé net son jeu hégémonique.

L’impact global des liens de la BRI avec le commerce, l’investissement, la dette, les achats, l’environnement, la réduction de la pauvreté et les infrastructures a rendu l’Occident de moins en moins pertinent en tant que partenaire de développement. Ce n’est pas vraiment le rôle des partenaires au développement de dicter quels types de projets sont viables pour les pays en développement. Seul le porteur sait où la chaussure pince.

Les experts sont d’avis que, très probablement, les États-Unis ont pleuré plus fort que les lésés pour cacher le fait qu’ils seraient en fait ceux qui seraient piégés dans la dette chinoise si un tel piège existait. La Chine est désormais le premier créancier mondial du monde, dont la majeure partie est due par les États-Unis

Les analystes voient ce scénario comme le principal facteur de l’insécurité croissante des États-Unis avec la croissance de la Chine. Ironiquement, c’est la Chine qui devrait s’inquiéter des difficultés économiques croissantes de la superpuissance, car elle augmentera la période de remboursement de sa dette en plein essor.

(Si vous souhaitez contribuer et avez une expertise spécifique, veuillez nous contacter à [email protected].)

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Un procès fédéral accuse 16 universités d’élite de fixer les prix et de courtiser les familles riches
NEXT Qui est Yevhen Murayev, désigné par la Grande-Bretagne comme le choix du Kremlin pour diriger l’Ukraine ?
----