La femme a le « droit de dire non », mais la suppression de l’exception dans la loi sur le viol conjugal doit être sérieusement envisagée : HC

La femme a le « droit de dire non », mais la suppression de l’exception dans la loi sur le viol conjugal doit être sérieusement envisagée : HC
La femme a le « droit de dire non », mais la suppression de l’exception dans la loi sur le viol conjugal doit être sérieusement envisagée : HC

La Haute Cour de Delhi a déclaré lundi qu’il ne pouvait y avoir de compromis sur le fait qu’une femme a droit à l’autonomie sexuelle et au « droit de dire non », mais a ajouté qu’il faudrait une « approche incisive » pour décider si même un seul Les cas de relations sexuelles contre son gré d’un mari avec sa femme peuvent être qualifiés de viol et entraîneront alors une peine d’emprisonnement de 10 ans.

« Il ne peut y avoir aucun compromis sur le fait qu’une femme a droit à l’autonomie sexuelle, à l’intégrité corporelle et au droit de dire non. Le mari n’a pas à la contraindre à une relation sexuelle si elle n’est pas disposée, mais cela obscurcit le problème qui est… devrions-nous supprimer cette exception [of marital rape under law] et le faire violer en vertu de l’article 375 et lui infliger une peine en vertu de l’article 376 », a observé le juge C Hari Shankar lors de l’audition d’un tas de pétitions qui contestent l’exception légale qui protège les hommes qui ont forcé des rapports sexuels non consensuels avec leurs épouses.

Les arguments dans l’affaire ont eu lieu devant le banc spécial du juge Rajiv Shakdher et du juge Shankar. Le tribunal a précisé que les observations sont prima facie et peuvent changer au fur et à mesure de l’avancement de l’audience. L’avocate Karuna Nundy a présenté plus tôt les arguments au nom de l’All India Democratic Women’s Association et de la RIT Foundation.

Observant que s’il s’agit d’un viol, il doit être puni, le juge Shankar a déclaré que la législature a accepté « une situation » où les parties sont mariées et que le tribunal doit voir s’il y a lieu de faire annuler l’exception. Le juge a ajouté que l’article 375 IPC définit le viol de « manière très très large ».

« Si le législateur a estimé que nous ne devrions pas exercer ce genre de pression si les parties sont mariées, où même un seul acte sexuel involontaire peut avoir cet homme derrière les barreaux pendant 10 ans… c’est pourquoi j’ai évoqué la punition…. Nous retirons l’exception… Nous allons dire que non seulement cet homme est coupable de viol, même une fois, il est coupable de viol… il s’appelle un violeur… il sera également à l’intérieur pendant 10 ans », a déclaré le juge Shankar. .

Constatant que ces aspects nécessiteraient un examen sérieux, le juge Shankar a déclaré qu’il y a une différence lorsque le couple n’est pas marié. Quelle que soit la fin de la relation, le tribunal a déclaré qu’aucune des parties dans cette relation ” n’a le droit de s’attendre à un rapport sexuel “, car il s’agit uniquement ” d’une question d’accommodement “.

« Dans une relation conjugale, il y a une différence qualitative. Il y a une attente de relation conjugale de la part des deux parties. Quand une partie se marie, une personne a une attente et dans une certaine mesure le droit aussi… Il y a une attente et au moins un droit social et dans une certaine mesure même un droit légal d’attendre une relation sexuelle normale avec votre partenaire. Il n’existe pas lorsque les parties ne sont pas mariées. Donc, il y a une différence qualitative dans laquelle les parties sont mariées et quand les parties ne sont pas mariées. À première vue, cette différence qualitative a un rôle à jouer dans l’exception qui a été ajoutée à l’article 375 », a ajouté le juge Shankar.

Nundy a fait valoir plus tôt que l’exception légale qui protège le viol conjugal viole l’article 14 et viole également le droit d’une femme mariée à la dignité, à la liberté et à l’autonomie personnelle et sexuelle.

Source

femme droit dire mais suppression lexception dans loi sur viol conjugal doit être sérieusement envisagée

 
For Latest Updates Follow us on Google News
 

PREV Lego : les collectionneurs regardent ce jouet populaire comme un investissement
NEXT Le Parti démocrate de l’Arizona censure officiellement Sinema
----